Enquanto os parlamentares do PL acompanhavam atentos a fala de Flávio, Moro parecia assistir ao próprio destino escorrer pelo carpete da reunião. O olhar perdido, o semblante cansado e a postura de quem preferiria estar em qualquer outro lugar criaram um contraste quase teatral com o tom defensivo adotado pelo filho de Jair Bolsonaro.

O momento mais simbólico veio justamente quando Flávio admitiu: “Eu fui sim ao encontro dele, para pôr um ponto final nessa história”. A câmera, impiedosa como sempre são as câmeras em Brasília, repousou no rosto de Moro. Não havia indignação, surpresa ou reação. Apenas aquele ar resignado de quem percebe tarde demais o tamanho da enrascada política em que se meteu.

A declaração de Flávio confirmou que ele voltou a encontrar Vorcaro mesmo depois da primeira prisão do banqueiro, ocorrida no ano passado. Entre aliados do PL, a revelação caiu como pedra em lago calmo: primeiro o silêncio, depois as ondas de desconforto se espalhando pela bancada.

O episódio adicionou mais um capítulo tortuoso à novela envolvendo o filme “Dark Horse” e o financiamento cercado de suspeitas. Antes das revelações do The Intercept sobre os áudios enviados por Flávio Bolsonaro ao banqueiro, o senador sustentava que sequer conhecia Vorcaro pessoalmente. Agora, diante dos colegas de partido, precisou recalibrar o discurso.

A reunião convocada pelo PL tinha como objetivo acalmar os ânimos e convencer os parlamentares de que a crise não contaminaria a pré-campanha presidencial. Participaram nomes graúdos da legenda, como Valdemar Costa Neto, Rogério Marinho, Sóstenes Cavalcante e Carlos Portinho. Mas, no fim das contas, foi o rosto silencioso de Moro que acabou dominando o noticiário informal das redes.

Quer receber todas as notícias do blog através do WhatsApp? Clique no link abaixo e cadastre-se: https://abre.ai/suetoni

Os dois episódios mostram o quanto os nomes colocados para o que se convencionou chamar de terceira via são frágeis no conteúdo e na forma. Todos sabem o que esperar do atual presidente, Jair Bolsonaro (PL), assim como em um eventual governo do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Você pode discordar no todo ou em parte em relação a eles, mas sabe o que esperar dos dois. A mesma coisa não pode ser dita Moro, que fala genericamente de tudo e não consegue explicar quase nada. Já de Dória, é fácil esperar algo parecido com o governo de São Paulo, mesmo assim, ele não aprendeu a dialogar com o restante do país.

O eleitorado de Sérgio Moro, em tese, é o eleitor arrependido de ter votado em Jair Bolsonaro em 2018. O de Dória, também muito pequeno, habita na mesma faixa. É verdade que com a permanência do agora ex-governador de São Paulo na disputa, ele pode puxar alguma fatia dos eleitores que tinham predileção por Moro, mas a grande possibilidade é que este contingente migre de volta para Jair Bolsonaro. E olhe que é um contingente significativo para quem está atrás nas pesquisas, já que o ex-juiz da Lava Jato emplacava de 7 a 8 pontos nas pesquisas.

A “fraquejada” dos dois candidatos fez com Ciro Gomes, outro pré-candidato da terceira via, ironizasse a postura, dizendo que ele não desistiria. O problema do postulante é que assim como os outros ele não tem conseguido crescer eleitoralmente. O resultado disso é que vamos para o futuro observando o acirramento da dualidade entre Lula e Bolsonaro, o que será determinante para a disputa eleitoral. Não se sabe como isso influenciará nas disputas eleitorais nos Estados, mas o certo é que dificilmente sairá um vencedor fora deste “clubinho” formado pelos dois principais candidatos.

Quer receber todas as notícias do blog através do WhatsApp? Clique no link abaixo e cadastre-se: https://abre.ai/suetoni

Os votos contrários à suspeição foram apresentados pelos ministros Luiz Edson Fachin e Nunes Marques. Um grande hiato separou o início do julgamento e a sua conclusão, nesta terça-feira (23). No final de 2018, antes de o presidente Jair Bolsonaro (sem partido) ter tomado posse, Cármen Lúcia e Fachin votaram pela imparcialidade do ministro. Foi então que o ministro Gilmar Mendes pediu vista no processo. Eram dados como certos os votos dele e de Lewandowski em prol da suspeição. O do hoje ex-ministro Celso de Mello gerava dúvida.

A conclusão do processo, desde então, ficou em suspenso. Só agora, após a troca de Mello por Nunes Marques, indicado pelo presidente Jair Bolsonaro, o julgamento foi colocado em pauta. Neste meio tempo, o então todo poderoso ex-juiz abandonou a magistratura para assumir o Ministério da Justiça no governo Bolsonaro, o principal favorecido com o impedimento de Lula nas eleições de 2018. Depois disso, Moro foi alvo dos vazamentos de diálogos da Força-tarefa da Lava Jato, que apontavam suposta parcialidade do ex-magistrado.

Como era esperado, Gilmar Mendes e Lewandowski votaram pela suspeição de Moro. O ministro Nunes Marques, o único que faltava votar, seguiu os entendimentos anteriores de Edson Fachin e Cármen Lúcia. Ele centrou o entendimento dele no fato de as conversas vazadas entre o ex-juiz e os procuradores de Curitiba terem sido adquiridas de forma ilegal. Um hacker foi o responsável por vazar os dados que foram usados pelo site Intercept Brasil no escândalo que ficou conhecido como “Vaza Jato”.

Depois do voto de Nunes Marques, Cármen Lúcia pediu para reformular o voto dela. A ministra relembrou fatos polêmicos da operação Lava Jato, como a condução coercitiva do ex-presidente Lula. Recordou, também, do vazamento da delação do ex-ministro Antonio Palocci, ocorrida próximo ao dia das eleições, no segundo turno da disputa presidencial, em 2018. O fato teria favorecido Jair Bolsonaro no embate contra o petista Fernando Haddad. Lembrou ainda das interceptações telefônicas de advogados.

“Eu trago as referências a constituição, sobre a necessidade de observância, desse julgamento imparcial, portanto tenho, como humano somos passíveis de erros, mas a parcialidade comprovada precisa de ser devidamente afastada, isso desde sempre. É isso que faz com que as pessoas se submetam ao direito e não resolva atos de vingança, que seria barbárie”, disse Cármen Lúcia.

Cármen Lúcia evitou se aprofundar nas denúncias contida na Vaja Jato. Ela buscou apontar fatos relacionados com a operação e que foram ignorados anteriormente pela ministra. Em relação ao voto do relator, Ricardo Lewandowski, ela votou pela suspeição, mas sem a necessidade de Sérgio Moro arcar com as custas judiciais do processo.