<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>energia solar &#8211; Blog do Suetoni</title>
	<atom:link href="https://suetonisoutomaior.com.br/tag/energia-solar/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://suetonisoutomaior.com.br</link>
	<description>Site pessoal de Suetoni Souto Maior</description>
	<lastBuildDate>Fri, 31 Oct 2025 14:49:37 +0000</lastBuildDate>
	<language>pt-BR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>Justiça manda Energisa restituir usuários de energia solar por cobrança retroativa de ICMS</title>
		<link>https://suetonisoutomaior.com.br/justica-manda-energisa-restituir-usuarios-de-energia-solar-por-cobranca-retroativa-de-icms/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Suetoni Souto Maior]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 31 Oct 2025 14:49:32 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Judiciário]]></category>
		<category><![CDATA[energia solar]]></category>
		<category><![CDATA[energisa]]></category>
		<category><![CDATA[justiça]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://suetonisoutomaior.com.br/?p=17222</guid>

					<description><![CDATA[A novela da cobrança retroativa de ICMS (Imposto sobre a Circulação de Mercadorias e Serviços) dos usuários de energia solar na Paraíba ganhou um capítulo decisivo. A 4ª Vara Cível de João Pessoa declarou ilegal a tentativa da Energisa Paraíba de cobrar valores referentes ao período entre setembro de 2017 e junho de 2021 e [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p class="wp-block-paragraph">A novela da cobrança retroativa de ICMS (Imposto sobre a Circulação de Mercadorias e Serviços) dos usuários de energia solar na Paraíba ganhou um capítulo decisivo. A 4ª Vara Cível de João Pessoa declarou ilegal a tentativa da Energisa Paraíba de cobrar valores referentes ao período entre setembro de 2017 e junho de 2021 e impôs à concessionária uma lista pesada de obrigações — da devolução em dobro aos consumidores até multa por danos morais coletivos.</p>



<p class="wp-block-paragraph">A decisão atendeu a pedido do Ministério Público da Paraíba (MPPB), que argumentou abuso na cobrança administrativa da concessionária. O juiz José Herbert Luna Lisboa determinou que a Energisa não pode, de forma definitiva, insistir na cobrança, negativar clientes ou cortar energia por falta de pagamento dessa dívida considerada indevida.</p>



<p class="wp-block-paragraph">Além disso, a empresa foi condenada a:</p>



<p class="wp-block-paragraph">. Restituir em dobro os consumidores que pagaram os valores,</p>



<p class="wp-block-paragraph">. Corrigir monetariamente as restituições,</p>



<p class="wp-block-paragraph">. Pagar R$ 50 mil por danos morais coletivos ao Fundo Estadual de Defesa do Consumidor,</p>



<p class="wp-block-paragraph">. Atualizar seus canais de atendimento para refletir a suspensão da cobrança.</p>



<p class="wp-block-paragraph"><strong>Entenda o caso</strong></p>



<p class="wp-block-paragraph">A ação movida pela promotora Priscylla Maroja, da 45ª Promotoria de Justiça de João Pessoa, mirou a cobrança massiva feita pela Energisa após um “erro administrativo” reconhecido pela própria empresa. Em 2021, a concessionária admitiu ter aplicado indevidamente isenção de ICMS sobre a Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) para consumidores de energia solar entre 2017 e 2021.</p>



<p class="wp-block-paragraph">A Energisa denunciou espontaneamente o erro ao Governo do Estado. Depositou R$ 16,7 milhões judicialmente. Em 2024, decidiu cobrar os consumidores retroativamente para recuperar a quantia.</p>



<p class="wp-block-paragraph">Em sua decisão, o magistrado destacou que o exercício do direito ao ressarcimento pela Energisa, prestadora de um serviço essencial em regime de concessão, está subordinado ao regime de proteção consumerista e à legislação setorial da Aneel. “Não se pode permitir que a distribuidora, sob o pretexto de exercer um direito de regresso, ignore as garantias mínimas necessárias para proteger a parte mais vulnerável da relação. A conduta da Energisa incorreu em prática manifestamente abusiva, nos termos do artigo 39, VIII, do CDC, por prevalecer-se da fraqueza ou ignorância do consumidor para impor-lhe o pagamento de débitos pretéritos de natureza complexa. A mera emissão de um ‘boleto apartado’ não desvincula o procedimento de ressarcimento da atividade essencial da concessionária e não serve como subterfúgio para escapar das regras regulatórias que visam equilibrar a relação, especialmente a regra temporal. Ao cobrar débitos de quatro anos (setembro/2017 a junho/2021) por via administrativa extrajudicial, a Energisa suprimiu a proteção temporal mínima conferida ao consumidor, surpreendendo-o com um ônus financeiro concentrado e desproporcional. A regulamentação do setor determina que, para débitos superiores a este prazo, a concessionária deve buscar o ressarcimento exclusivamente pela via judicial. A cobrança administrativa retroativa promovida é, portanto, ilegal e abusiva”, argumentou o magistrado.</p>



<p class="wp-block-paragraph"><strong>Quer receber todas as notícias do blog através do WhatsApp? Clique no link abaixo e cadastre-se:&nbsp;<a href="https://abre.ai/suetoni">https://abre.ai/suetoni</a></strong></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
